选择案由不当致败诉，从一起买卖合同案件看选择案由的重要性

原告在东莞市某法院提起诉讼，主张：原告与被告长期有生意来往，双方没有书面合同，以一段时间进行结算，且被告的股东每次在结算单上签字确认，时至今日，被告共拖欠原告10万元，且开具的支票金额共38000元也无法兑现。经原告催要，被告至今仍未支付上述款项，故提起诉讼，主张被告支付10万货款并承担利息、诉讼费等。原告提供的证据有支票、银行进账单、无法兑付的通知单、对账单等证据，拟证明被告拖欠货款的事实。

笔者正式代理后，通过研判原告提供的证据，结合被告股东的陈述，提出答辩意见认为，一是被告与原告没有业务上的来往，原告提供的增值税发票，虽系被告于2018年某月开具，但出具增值税发票不等于原告与被告之间存在买卖合同关系。原告以买卖合同为由提起诉讼不符合案件事实，应当驳回原告的诉讼请求。二是主体不符合，该笔款项的欠款主体非本案答辩人。在原告提供的所谓对账单及其所附的草稿中，暂不论签名的真实性，即使签名是真实的，签名的主体是股东。因为被告成立于2016年3月，该对账单上的签名时间为2011年9月，被告成立前没有业务，更不可能在成立五年前发生业务，即使存在欠款的事实，该笔款项发生于2011年，距今已长达九年之久，早已超过了诉讼时效，依法也不应支持。

考虑到诉讼策略，被告没有提前提交书面签辩意见，当庭进行口头答辩。笔者答辩完毕后，感觉原告代理人有点不自在了。双方质证完毕后，进入法庭辩论环节，原告代理人认为本案存在两方面的法律关系，既有买卖合同关系，也有票据纠纷关系，根据民事案由的规定，法庭如认为起诉案由与实际案由不一致的，可以变更案由，做为实质裁判，以解决双方之间的债权债务关系。笔者提出，原告在起诉时主张的案由是买卖合同纠纷，在质证环节也仍然主张买卖合同关系成立，现有证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，买卖合同纠纷与票据纠纷两个案由互相冲突，不能合并审理。原告如要主张票据上的权利，只能是另案提起诉讼。

2021年3月份，一审法院出具一审判决，采纳了笔者的意见，法院认为原告在诉讼中明确本案依据买卖合同关系进行起诉，本院应按此审理，至于因被告出具票据产生的票据关系则为另外的法律关系，法院不予审理，原告如要主张票据权利应另案处理。原告仅凭两张支票不足证明双方之间存在买卖合同关系，最后法院驳回了原告的全部诉讼请求。

一审判决后，原告未上诉，至2021年5月，案件生效。时至2023年3月份，也未见原告另行提起票据纠纷。

本案诉求被驳回的关健在于原告代理人在提起诉讼时，没有选择基本上能胜诉的票据纠纷为案由，可能与原告代理人的疏忽有关，也可能与原告代理人未准确分清案由，或过于自信有关。原告代理人在一审庭审结束核对笔录时，不经间说了一句：难道这个案件要判我当事人输（即驳回诉讼请求）？显示其内心也开始动摇了。总之，在代理民事案件时，做为专业律师，一定要考虑法律关系以及相对应的案由，不然被法院驳回诉讼请求后，还得另行提起诉讼，费时费力。（李军红律师）